Taraflar arasındaki “Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalılar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı İstemi: Davacı vekili; müvekkilinin dünyanın en büyük mobilya alışveriş merkezinin “Mobiliyum” ve “Mobilium” esas unsurlu markası ile tanınmış hâle geldiğini, davalının müvekkili markası ile benzer olan “Mobilimo” şeklinde iltibas oluşturacak marka başvurusuna itirazlarının reddedildiğini, markaların benzer olduğundan karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, ayrıca tanınmışlık nedeniyle marka başvurusunun reddinin gerektiğini ileri sürerek YİDK’nın 2016-M-11626 sayılı kararının iptali ile davalı şirket adına tescil edilen 2015/70.22 başvuru numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Davalı Kurum vekili ve davalı şirket vekili; taraf markaları arasında benzerliğin bulunmadığını, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, 556 sayılı KHK’nın 8/4. maddesi koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesi Kararı: Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi; davalı şirkete ait başvuru markası ile davacının “Mobiliyum” ibareli markaları arasında görsel ve işitsel olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede benzerliğin bulunduğu, bilirkişi raporunda aksi görüşe itibar edilemeyeceği, mobilya sektörünün yaygın olduğu İnegöl ilçesinde davacı kooperatifin işyerinin tam karşısına benzer markayı taşıyan işaretin kullanılmasının iltibas ihtimalini artıracağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.

Özel Daire Bozma Kararı: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; “Mobiliyum” ve “Mobilimo” ibarelerinin mobilya emtiaları yönünden tanımlayıcılığa yakın ibareler olduğunu, “mobilya” kelimesinden türetilen bu ibarelerin markaları farklılaştıran sescil ve görsel farklılığa sahip olduklarını, bu sebeple karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını belirterek kararı bozmuştur.

Direnme Kararı: İlk Derece Mahkemesi önceki gerekçesiyle direnme kararı vermiştir.

Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacıya ait “Mobiliyum” esas ibareli markalar ile davalı şirkete ait “Mobilimo” esas ibareli markaların mobilya emtiası yönünden tanımlayıcı niteliği haiz olup olmadığı ve karıştırılma ihtimalinin (iltibas) bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Hukuki Değerlendirme

556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi uyarınca, tescil başvurusu yapılan marka ile tescilli marka arasında halk tarafından karıştırılma ihtimali (iltibas) değerlendirilirken, hem işaretlerin hem de mal/hizmetlerin benzerliği dikkate alınır. İşaretler arasındaki benzerlik; görsel, işitsel ve anlamsal açıdan ve halk (ortalama tüketici) nezdinde bıraktığı bütünsel izlenim esas alınarak belirlenir.

Davalı şirkete ait markanın esas unsuru “Mobilimo”, davacıya ait markaların esas unsuru ise “Mobiliyum” ve “Mobilium” ibareleridir. Yapılan karşılaştırmada, taraf markaları arasında bütünsel anlamda bıraktıkları izlenim itibariyle benzerliğin bulunduğu, markalardaki diğer unsurların (şehir isimleri, avm vb.) ayırt edici niteliği haiz olmadığı görülmektedir.

Görsel ve işitsel anlamda oluşan bu benzerlik, markalar arasında karıştırılmaya neden olacak seviyededir. Bu sebeple davacıya ait markalar ile davalı şirkete ait markadaki ibarelerin, mobilya emtiası yönünden tanımlayıcılığa yakın ibareler oldukları kabul edilemeyeceği gibi, mobilya emtiası bakımından taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı söylenemez.

Bu itibarla; davacıya ait “Mobiliyum” ve “Mobilium” esas ibareli markaların, davalı şirkete ait “Mobilimo” ibareli marka ile 556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi anlamında iltibas veya iltibas tehlikesine neden olabilecek düzeyde benzer oldukları kabul edilmelidir.